Kaum ein Thema sorgte in den letzten Jahren im Bereich des (Online-) Marketings f\u00fcr so viele Diskussionen wie \u201eNative Advertising\u201c.
\nIn Zeiten von Adblocking und Anzeigekrisen, sei dies eine neue Form des Marketings, welche den User durch Inhalte \u00fcberzeugt, anstatt das Rezeptionserlebnis zu st\u00f6ren. Unbedingt notwendig, hie\u00df es von Seiten der Bef\u00fcrworter. Der User w\u00fcrde durch Native Advertising mutwillig irritiert und in dem Glauben gelassen, bei der Werbung handle es sich um einen redaktionellen Beitrag, widersprachen die Gegner. <\/p>\n
Zu Wort kamen hier haupts\u00e4chlich Menschen aus der Werbe- oder Journalismus-Branche. Die Ansichten waren jeweils eher pers\u00f6nlicher Natur und bezogen sich haupts\u00e4chlich auf theoretische Annahmen, die aus eigenen Beobachtungen abgeleitet wurden. F\u00fcr keine der beiden Seiten gab es eine wissenschaftliche Basis. Ebenso wenig konnte der Erfolg des \u201eNative Advertising\u201c gemessen oder \u00fcberpr\u00fcft werden. Das hat sich mittlerweile ge\u00e4ndert.<\/p>\n
Eine Studie von Gruner + Jahr liefert m\u00f6gliche Antworten auf die vielen Fragen, die in Zusammenhang mit \u201eNative Advertising\u201c auftreten. Bei der Studie wurde n\u00e4mlich nicht mit Marketingexperten, sondern mit der direkten Zielgruppe gesprochen: Mit den Usern, den Leserinnen und Lesern, den potentiellen Werbekunden. Ziel war es herauszufinden, wie Nutzerinnen und Nutzer \u201eNative Advertising<\/a>\u201c grunds\u00e4tzlich wahrnehmen, wie sie zu der Werbeform stehen und welche Erwartungen sie an Inhalt, Aufbereitung und Gestaltung haben. <\/p>\nAufbau der Studie<\/h3>